FDIC同意支付律师费并撤回FOIA争议，结束加密“暂停函”诉讼 | 加密百科深度分析

加密百科独家解读

这件事，本质上是一场“阳光照进角落”的胜利。你可以把它理解为，一个较真的机构，通过法律手段，逼着美国一家重要的银行监管机构（FDIC）承认了两件事：第一，自己之前做事不透明，违规了；第二，掏钱认罚，并且承诺以后改。

1. 核心矛盾点：“窒息行动2.0”的传闻

长期以来，加密行业一直怀疑美国监管机构在搞“软封杀”，也就是新闻里提到的“Operation Choke Point 2.0”。意思是，监管官员不发布明确的禁令，而是私下给银行打电话、发函（即“暂停函”），暗示或要求它们切断与加密货币公司的业务往来。这就像老师不直接说禁止带零食，却私下让班长没收所有人的零食袋，让你有苦说不出。FDIC作为银行保险机构，它对银行的态度直接影响银行的决策。

2. 法院的巴掌：不能“一锅端”拒绝

History Associates这个机构依据《信息自由法》（FOIA）要求FDIC公开这些“暂停函”。FDIC最初的做法是“一揽子拒绝”，意思是把所有相关文件打包，以“整体豁免”为由，一份都不给看。但法院裁定这是违规的，法律规定必须逐份审查文件，能公开的部分就要公开。FDIC这种“偷懒”式的拒绝，被法院抓了个正着。

3. 和解的深层含义：打开黑箱，树立规矩

所以，这次和解不仅仅是赔了18万多美元律师费那么简单。它包含了三个层次的实际影响：

认错赔钱：支付律师费，是承担违规成本。

信息有望公开：FDIC撤回了拒绝立场，意味着那些神秘的“暂停函”很可能在未来被公开，让公众看清监管机构到底对银行说了什么。

改变做事方法：FDIC承诺内部培训，明确禁止再使用“一揽子豁免”这种粗暴方式处理FOIA请求。这等于给监管机构自己套上了一个“程序紧箍咒”，未来它们想用类似模糊手段时，会更有顾忌。

放在2026年的背景下看：此时，以太坊坎昆升级和比特币减半这些重大技术性和周期性事件已成为历史，加密货币的基础设施和市场规模已不可同日而语。监管的透明度和程序的正当性，变得比以往任何时候都更重要。这次诉讼的和解，是加密行业在法律和程序层面争取公平对待的一个具体成果。它未必能立刻改变监管态度，但强制打开了监管“黑箱”操作的一角，为行业争取更可预期的规则环境铺了一块砖。监管机构未来若想施加影响，可能需要更多依赖公开、正式的渠道，而非非正式的“窗口指导”。

背景资料 (原快讯)

注：以上背景资料自公开行业资讯，加密百科网仅作科普解读。