Brian Armstrong：市场结构法案僵局主因在银行业协会，而非银行本身 | 加密百科深度分析
加密百科独家解读
这件事的本质，是一场关于“钱该由谁来管，利息该由谁来付”的拔河比赛。Coinbase的老板Brian Armstrong把谈判卡壳的责任，直接指向了银行业协会这个“大家长”，而不是具体的某家银行。
核心矛盾点：稳定币的“利息”动了谁的奶酪？
现在争论的一个焦点是“稳定币奖励”。你可以把它简单理解为，你持有某种和美元1:1锚定的数字货币，发行方可能会给你利息。银行业协会强烈反对这个，是因为他们担心这太像“银行存款”了。如果大家都把钱从银行取出来，去买这种带利息的稳定币，银行的存款业务就会受冲击。Armstrong则点破：中小银行真正怕的，其实是钱流向了更强大的竞争对手（比如已经开始做加密业务的大银行），而不仅仅是流向了加密公司。
为什么是“协会”在挡路？
Armstrong说的“零和思维”很关键。一些银行业协会把这场博弈看作“非赢即输”：加密行业赢了，传统银行就得输。这种老派的保护主义思维，让整个行业抱团抵制变革，导致法案难以推进。相比之下，个别银行（尤其是已经偷偷布局的大银行）其实更务实，这也是为什么Coinbase已经在给顶级大行提供技术支持。
未来的可能走向：政治交易
Armstrong预计会出现“交换条件”。这可能意味着，为了让银行业协会点头放行加密市场结构法案，监管方面可能会在其他政策上给银行业一些甜头作为交换。这是一种典型的华盛顿政治妥协。
大局观：机会还是威胁？
Armstrong抛出了一个根本性问题：当合规的、带利息的稳定币已经成为现实（请注意，在2026年的今天，这已是既成事实），监管是应该把它看作金融创新和竞争的机会，还是对传统体系的威胁？这个问题的答案，将决定美国是拥抱下一代金融基础设施，还是试图保护过去的模式。
这件事的结局，不仅关乎加密行业能否获得明确规则，更是一场关于未来金融控制权的隐形战争。
背景资料 (原快讯)
Coinbase CEO Brian Armstrong 表示，加密市场结构立法谈判陷入僵局的主要原因在于银行业协会（trade groups），而非个别银行机构。他在佛州举行的 World Liberty Forum 上指出，一些行业协会以“零和思维”看待加密行业，认为银行要赢，加密行业就必须输，从而阻碍了法案推进。
当前争议焦点之一是是否允许稳定币奖励（stablecoin rewards）。在参议院银行委员会推动市场结构法案受阻后，银行业代表在白宫组织的多轮会议中坚持要求限制稳定币奖励条款。下一轮相关会议预计将于本周举行。
Armstrong 表示，他预计未来可能出现某种折中方案，为银行提供新的政策利益以换取对法案的支持。他还强调，中小银行真正担忧的并非资金流向稳定币发行方，而是存款流向更大的银行机构。同时，多家大型银行已开始布局加密业务，Coinbase 目前正为“全球五大银行中的五家”提供加密基础设施支持。
Armstrong 认为，既然美国已出现合规且带奖励机制的稳定币产品，行业与监管机构需要决定将其视为机会还是威胁。
注：以上背景资料自公开行业资讯，加密百科网仅作科普解读。