Dragonfly合伙人与前联创公开争议，双方就早期历史与投资主导权各执一词 | 加密百科深度分析

加密百科独家解读

这件事本质上是一场关于“创业功劳簿”的公开争吵。我们可以把它理解成一家成功的加密风投机构，其两位核心人物在“公司是谁建的”和“功劳是谁的”这两个问题上翻起了旧账。

核心矛盾点有两个：

1. 公司是谁“真正”创立的？

一方（Haseeb）的观点：他加入时，公司只是个雏形，品牌和体系都不完善，是他带来了专业化和规模化的发展。言下之意，他是让公司走上正轨、做大做强的关键建筑师。

另一方（Alexander）的观点：公司在他和另一位联合创始人手里已经创立并运行了一年多，并且已经敲定了几个重要的投资项目。他认为自己是真正的联合创始人，公司的基础在他加入前就已打好。

2. 早期重要投资是谁主导的？

双方争论的焦点集中在像Bybit、Amber Group这些如今已是行业巨头的早期投资上。Alexander声称这些投资承诺在他主导时就已经做出。而Haseeb则对此进行了反驳，澄清了自己在这些项目中的实际角色和决策流程。

对行业和投资者的启示：

这种公开争论在加密风投圈并不常见，它撕开了一层光鲜的幕布，让我们看到：

成功背后的叙事权：一家成功机构的历史，往往存在多个版本。早期贡献与后期规模化贡献哪个更重要？这没有标准答案，但涉及到名誉、行业地位乃至后续募资的影响力。

“功劳”的模糊地带：在风投行业，一个项目的投资从接触到最终落地，往往经过多人、多环节。谁“主导”有时很难清晰界定，这为日后的争议埋下了种子。

个人品牌与机构品牌：当机构的核心人物开始公开争夺历史话语权时，可能会让外界对机构本身的稳定性和团队文化产生疑问。投资者（LP）可能会担心，这种分歧是否会影响基金未来的决策和运营。

这件事就像一本合著的畅销书，两位作者在书大卖之后，开始公开争论谁的构思更早、谁写的章节更重要。对于旁观者而言，故事本身很精彩，但也提醒我们，任何辉煌的成就，其早期的历史细节可能远比表面看起来的复杂。

背景资料 (原快讯)

注：以上背景资料自公开行业资讯，加密百科网仅作科普解读。