稳定币最新报告：真实分布和流向远比供应量值得关注 | 加密百科深度分析
加密百科独家解读
别再只盯着“总供应量”那个数字了，它就像只告诉你水库里有多少水，却不告诉你水在哪儿流、谁在用、是用来发电还是浇地。这份报告用精细的数据，给我们画了一幅全新的“稳定币生态活地图”。
核心就一句话：钱没跑，只是换了个地方躺赚。
之前市场恐慌，觉得资金逃离了加密货币。但数据打脸了：资金总量（供应量）在暴涨，同比增长了近一半。钱并没有消失，它们只是从炒币这种高风险活动里溜出来，跑进了各种能赚利息、做流动性的“资金池”里睡觉去了。这解释了为什么市场跌，但稳定币世界却在默默膨胀。
“谁在拿钱”比“有多少钱”重要一万倍。
报告戳破了一个关键幻觉：不是所有稳定币都一个样。
USDT、USDC、DAI 像“大众货币”：持有地址上亿，前十大钱包占比不到三成，相对分散，更像通用现金。
其他多数稳定币 像“大户专享”：前10个钱包可能就捏着60%-99%的供应量。比如USDS，90%的量在10个地址里。这意味着它们的“供应量”数字很脆弱，一个大户动一动，整个市场就可能地动山摇。你不能用看USDT的眼光去看它们。
钱在哪儿动得欢，哪儿就是真正的金融中心。
看转账量（流动规模），和看供应量（静态存量），得到的是完全不同的排行榜：
Base链 成了隐形冠军：它上面的稳定币总供应量只有44亿美元（很少），但月转账量高达5.9万亿美元（极其恐怖）。这说明钱在上面疯狂流转、交易、提供流动性，效率极高。
USDC是“高速货币”：它的供应量只有USDT的一半左右，但月转账量是USDT的5倍！说明USDC是链上DeFi世界的首选燃料，流转极快。
USDT是“囤积货币”：在以太坊上超过1000亿美元的USDT，日均流动速度很慢，大部分在“睡觉”，更像价值存储。
稳定币到底在干嘛？数据给它们分了工。
报告把链上活动扒得清清楚楚：
1. 最大头：做市（5.9万亿美元）——稳定币最主要的用途是给DEX（去中心化交易所）提供流动性，赚取手续费，这是它作为“基础设施”的核心角色。
2. 玩杠杆和套利（约1.4万亿美元）——通过借贷和闪电贷进行高效套利、清算，这是提升资本效率的“金融游戏”。
3. 进出通道（约6000亿美元）——在交易所存提、跨链转移，扮演“桥梁”角色。
4. 发行和管理（约1000亿美元）——发行方在调节供应量，保持锚定。
5. 赚收益（27亿美元）——虽然规模相对小，但增长快，指向专业的链上资产管理。
关键洞察：速度就是性格。
“流通速度”（供应量每天被转手多少次）这个指标，能一眼看穿一个稳定币的本质：
USDC在Base上速度是14倍/天，简直是“永动机”，纯粹为高效交易而生。
USDT在以太坊上速度只有0.2倍/天，是“沉睡的巨鲸”，主要功能是囤着。
USDe、USDS等收益型稳定币速度故意很慢，因为它们被设计成“存款单”，用户锁仓就是为了赚利息，不动才是对的。
给新手的最直白提醒：
1. 别被总量忽悠：下一个牛市来不来，别看稳定币总量涨没涨，得看这些钱是流进了交易所准备买币（交易需求），还是只在DeFi池子里空转（收益需求）。
2. 链比币重要：同样的USDC，在Base和Solana上是“热血青年”，在别处可能就是“普通职员”。生态决定资产的用途和活力。
3. 集中度是风险：除了几个龙头，大多数稳定币都是少数大户说了算，这本身就是潜在的雷。它们的规模数字，看看就好，别太当真。
4. 机构正在用脚投票：PayPal、Meta、传统银行都在接入稳定币。他们需要的不是一个大而化之的数字，而是今天报告中这种“谁、在哪儿、干什么”的精细地图。这恰恰说明了稳定币正在成为真正的金融基础设施，而不仅仅是炒币工具。
背景资料 (原快讯)
作者 | @Dune
编译 | （@OdailyChina）
译者 | 叮当（@XiaMiPP）
编者按：当市场仍习惯用“总供应量”去概括稳定币世界时，一组更具颗粒度的数据正在揭示另一层现实。单一的供应量只能回答“有多少”，却无法解释“谁在持有”“如何流动”“为何停留”。而当我们把供应规模、持仓集中度、链上流通速度与具体活动分类放在同一张图谱中观察时，看到的便不再是静态存量，而是资本在链上如何迁移、沉淀、加杠杆与重新定价的动态结构。
这种视角之所以重要，是因为它可能修正我们对过去一年的直觉判断。加密市场的颓势与美股的强劲走势形成鲜明反差，巨鲸抛售与价格回撤所放大的恐慌情绪，很容易让人觉得资金正在撤离加密世界。但本文所呈现的链上数据，以及近几日 Circle 财报释放的信号，都在述说资金未必消失，它们可能只是暂时从高波动风险资产中抽离，至少链上数据在证明它们进入激励型活动中，而非交易需求。
每个人都会引用那个供应量数字。它出现在每一份报告、每一次财报电话会议、每一场政策听证会上。但除了“流通规模超过 3000 亿美元”之外，我们究竟真正了解稳定币多少？
是谁在持有它们？持仓集中度有多高？它们的流转速度有多快，又主要活跃在哪些链上？它们实际被用来做什么——是作为 DeFi 流动性、支付工具，还是单纯资金停泊的“现金等价物”？
Meta刚刚宣布计划在其平台整合第三方稳定币支付；OCC（美国货币监理署）批准了Stablecoin的国家信托银行牌照；Payoneer宣布为 200 万家企业提供稳定币功能；Anchorage Digital则为非美国银行推出合规稳定币服务。机构和监管者正在加速入场，而他们需要的答案，显然不只是一个供应量数字。
我们使用了 Dune 最新发布的稳定币数据集——该数据集由 Dune 与 Steakhouse Financial 合作开发——来回答其中的一些问题。以下是数据所揭示的结果。
供应全景
截至 2026 年 1 月，在 EVM、Solana 和 Tron 上规模最大的 15 种稳定币，其完全稀释供应量达到 3040 亿美元，同比增长 49%。Tether 发行的 USDT（1970 亿美元）与 Circle 发行的 USDC（730 亿美元）依然占据 89%的市场份额。
从链的分布来看，Ethereum 承载 1760 亿美元（58%），Tron840 亿美元（28%），Solana150 亿美元（5%），BNB Chain130 亿美元（4%）。即便总供应量几乎翻倍，这一链上分布结构在过去一年中几乎没有发生明显变化。
但在前两大稳定币之下，2025 年是挑战者崛起的一年。USDS（Sky/MakerDAO）增长 376%至 63 亿美元；PYUSD（PayPal）增长 753%至 28 亿美元；RLUSD（Ripple）从 5800 万美元跃升至 11 亿美元，涨幅高达 1803%；USDG 扩张 52 倍；USD1 则从零增长至 51 亿美元。
当然，并非所有挑战者都同向而行。USD0 下跌 66%；Ethena 的 USDe 在 10 月峰值时几乎翻三倍，全年最终上涨 23%。即便如此，USDT 与 USDC 之下的竞争层，竞争对手数量在显著增加。
谁在持有它们？
大多数稳定币数据集只能告诉你总供应量。而由于我们的数据集在钱包层级追踪余额，并结合地址标签，我们可以回答一个更关键的问题：是谁在持有这些稳定币？
在 EVM 和 Solana 生态中，中心化交易所是目前规模最大的已识别类别，持有规模达 800 亿美元，高于一年前的 580 亿美元。稳定币首先仍然是交易所交易与结算的基础设施。
巨鲸钱包持有 390 亿美元；收益协议的持仓几乎翻倍至 93 亿美元，反映出链上收益策略的增长；发行方地址——包括国库与铸造/销毁合约——从 22 亿美元跃升至 102 亿美元，增长 4.6 倍，直接体现了新供应进入市场的规模。
关于标签质量：仅有 23%的供应量处于完全未识别地址中。对于链上数据而言，这是相当高的识别率——而这对于理解稳定币风险究竟分布在哪里至关重要。
1.72 亿持有人，但集中度极高
截至 2026 年 2 月，共有 1.72 亿个独立地址至少持有这 15 种稳定币中的一种。USDT 占 1.36 亿，USDC 占 3600 万，DAI 占 470 万。这三种稳定币的分布非常广泛：前 10 大钱包仅持有 23%–26%的供应量，其 HHI（赫芬达尔-赫希曼指数，0 代表完全分散，1 代表单一持有者）低于 0.03。
而其他稳定币则呈现出截然不同的图景。前 10 大钱包往往掌握了 60%至 99%的供应量。以 USDS 为例，尽管其流通规模达到 69 亿美元，但其中 90%集中在 10 个钱包中（HHI 为 0.48）。USDF 的集中度更高，前 10 大地址持有 99%的供应量（HHI 为 0.54）。至于 USD0，则几乎走向极端：同样是 99%集中在前 10 大钱包，HHI 却高达 0.84，这意味着即便是在这前十名之内，供应量也主要被一两个地址所主导。
这并不意味着这些稳定币本身存在缺陷——有些项目推出时间较短，有些从设计之初就面向机构客户。但这确实意味着，它们的“供应量”数字，不能用解读 USDT 或 USDC 的方式来理解。持仓集中度会直接影响脱锚风险、流动性深度，以及所谓“供应规模”究竟代表真实的有机需求，还是仅仅反映少数大户的配置行为。只有当你掌握每一个持有者的余额数据，而不是仅依赖铸造/销毁事件得出的聚合供应量时，才能进行此类分析。
2026 年 1 月：转账规模 10.3 万亿美元
2026 年 1 月，EVM、Solana 与 TRON 生态内稳定币转账总额达到 10.3 万亿美元，是 2025 年 1 月的两倍以上。
链上分布与供应结构形成鲜明对比：Base 以 5.9 万亿美元居首，尽管其供应量仅 44 亿美元；Ethereum 为 2.4 万亿美元；Tron 为 6820 亿美元；Solana 为 5440 亿美元；BNB Chain 为 4060 亿美元。
按代币划分，USDC 以 8.3 万亿美元占据主导——几乎是 USDT（1.7 万亿美元）的 5 倍——尽管其供应量仅为后者的约 1/2.7。USDC 显然流转更快、更频繁。DAI 为 1380 亿美元，USDS 为 920 亿美元，USD1 为 430 亿美元。
需要强调的是，这些数据刻意保持客观中立。该数据集并未预先根据某种固定标准过滤“真实”经济活动，因此总额可能包含套利、机器人、内部路由等自动化行为所产生的流动。我们没有将判断硬编码进数据，而是提供一个客观视角，让用户自行选择过滤方式——无论是剔除机器人交易、识别有机使用，还是定义更符合实际情况的交易活动衡量标准。
稳定币到底在做什么？
这正是该数据集颗粒度优势的真正体现。转账不仅被简单标注为“金额”，而是根据链上触发机制被归类为不同活动类型。这意味着，我们不仅知道“10 万亿美元发生了流动”，还知道“为什么发生流动”。
1. 市场基础设施（DEX 交易与流动性）
- DEX 流动性供给与提取：5.9 万亿美元——最大的应用场景，反映稳定币作为链上市商基础资产的角色。
- DEX 交换：3760 亿美元——自动做市商上的直接交易活动。
两者合计表明，稳定币首先是交易抵押品与流动性基础设施。有趣的是，交易量更多集中在激励驱动的流动性挖矿与主动资本优化活动，而非纯粹的交易需求。
2. 杠杆与资本效率（借贷+闪电贷）
- 闪电贷（借入并归还）：1.3 万亿美元——自动化套利与清算循环。
- 借贷活动（存款、借出、偿还、提取）：1370 亿美元——代表链上短期资本效率与结构化信用层。
3. 出入口通道（CEX 与跨链桥）
- CEX 流动——存入（2240 亿美元）、提取（2240 亿美元）、内部转账（1510 亿美元）：合计 5990 亿美元。
- 跨链桥存取：280 亿美元——显示稳定币作为跨链与中心化平台间结算通道的功能。
4. 发行层（货币操作）
- 发行方操作——铸造（280 亿美元）、销毁（200 亿美元）、锚定再平衡（230 亿美元）及其他操作：合计 1060 亿美元，是一年前 420 亿美元的近 5 倍。
5. 收益协议
- 收益协议活动：27 亿美元——规模较小，但在结构化策略与链上资产管理中具有重要意义。
总体而言，90%的转账量都流经已识别的活动类别，为我们提供了贯穿整个链上堆栈各层的精细视图。
流通速度：同一代币，不同世界
日流通速度（交易量除以供应量）或许是稳定币分析中最被忽视的指标。它揭示稳定币是作为交换媒介活跃使用，还是仅仅被持有。
在我们分析的代币中，USDC 与 USDT 再次脱颖而出，但呈现不同特征。
USDC 在 L2 与 Solana 上流通速度最快。在 Base 上，USDC 的日均流通速度高达 14 倍——这是由高频 DeFi 活动驱动的惊人数字；在 Solana 与 Polygon 上约为 1 倍；在 Ethereum 上也达到 0.9 倍，几乎每天都有接近全部供应量发生流动。
USDT 在 BNB Chain 与 Tron 上速度最快。BNB Chain 上达到 1.4 倍，反映活跃交易；Tron 上为 0.3 倍，交易量随低，但交易量异常稳定，与其作为跨境支付主通道的角色一致。而在 Ethereum 上，USDT 仅为 0.2 倍，超过 1000 亿美元的供应量大多处于闲置状态。
USDe 与 USDS 速度更慢，但有意为之。USDe 在 Ethereum 上日均流通速度仅 0.09 倍；USDS 为 0.5 倍。两者均为收益型稳定币：USDe 通常被质押为 sUSDe 以捕获 Ethena 的 Delta 中性策略收益；USDS 则存入 Sky 储蓄利率机制获取协议补贴收益。因此，大量供应量停留在储蓄合约、如 Aave 等借贷市场或结构化收益循环中。低速度在此不是缺陷，而是特性——这些资产被设计为积累收益，而非频繁流通。
链的差异往往比代币本身更重要。同样是 PYUSD，在 Solana 上日均流通速度为 0.6 倍，是其在 Ethereum 上（0.1 倍）的四倍。同一代币，在不同生态中呈现完全不同的使用模式。
供应量与转账量各讲述一部分故事，而流通速度则将两者连接起来——它揭示某条链上的稳定币究竟是活跃的基础设施，还是沉睡的资本。
注：以上背景资料自公开行业资讯，加密百科网仅作科普解读。