Web3团队别再在X平台浪费营销预算了 | 加密百科深度分析
加密百科独家解读
这件事说白了，就是老一套的“砸钱请大V转发”的营销方法，在现在的X（原推特）上已经行不通了。我们用Starknet这个例子来拆开看看。
以前怎么玩？
项目方发个新产品公告，比如“我们推出了strkBTC”，然后马上花钱找一堆加密圈的大V，让他们在24小时内用差不多的话术转发一遍。指望着靠他们的粉丝带来热度、讨论和自来水流量。
现在为什么不灵了？
1. 标签太明显：现在X平台要求付费推广必须打上“合作”标签。用户一看，好家伙，连着刷到好几个带同样标签、说同一件事的帖子，立刻就知道是广告。人的大脑对广告会自动过滤，直接划走，根本不会参与讨论。
2. 用户变聪明了：混加密推特的老用户，早就摸清了这种“官方发稿→KOL齐发”的套路。一旦被识别为有组织的营销，大家就没了兴趣，互动数据自然惨淡。
3. 平台逻辑变了：X的本质不是一个“广播站”，而是一个“话题场”。在这里能火起来的，不是干巴巴的公告，而是能引发吵架、辩论、玩梗、观点对抗的内容。一个正经的产品公告，如果不裹上这些“火药”或“糖衣”，根本掀不起浪花。
Starknet的案例说明了什么？
根据分析，Starknet在2月份用了这种传统方法后，在整个X平台上，真正由用户自发讨论、并且获得一定热度的帖子，寥寥无几。大部分热度反而来自一些行业对比榜单、数据排名或者带有争议性的话题（比如代币解锁）。这说明，钱可能花出去了，但没买到真正的“声音”和“人心”。
那钱该怎么花？新玩法是什么？
核心思路要彻底颠倒过来：不要从“公告”开始，而要从“制造话题”开始。
如果你想让大家讨论你：别怕争议。主动设计话题，比如“BTC生态，哪个L2更有戏？”或者直接挑起“以太坊L2 vs 比特币L2”的辩论。赞助相关对比榜单和观点交锋，让KOL和社区站队互吵。有争吵才有流量，无人问津才是失败。
如果你想主导舆论：别发又臭又长的技术文章。多做视觉化的信息图、生态地图、对比图，提供那些创作者能轻易拿过去改编、再创作的“素材包”。目标是催生出几十篇衍生内容，而不是只有一篇官方通稿。
如果你想吸引开发者：在X上单纯喊话“来我们这开发”没用。你要先通过话题炒作，把生态的“势能”做起来，营造出“这里很火、有机会”的氛围。展示其他开发者在你这里成功的案例。开发者是跟着趋势和机会走的，热度起来了，他们自然会被吸引。
所以，这篇分析给所有Web3团队的核心警告是：在2026年的X平台上，传统的“预算-大V-曝光”流水线已经失效。新的营销预算应该投入到策划话题、点燃辩论、制造可传播的“社交弹药” 上。你的官方公告，应该是整个话题发酵到高潮时的“盖章认证”，而不是冷冰冰的起点。
背景资料 (原快讯)
原文作者 / Stacy Muur
编译 / Odaily Golem（@web 3_golem）
每个月，Green Dots 都会对 X 平台上的 KOL 宣发活动进行研究，以了解其他 Web3 营销团队的策略，并追踪哪些策略和帖子风格真正有效。但由于 X 推出的新付费合作政策改变了 X 平台上的营销格局（相关阅读：马斯克随手掀翻加密 KOL 的饭碗），所以大部分 Web3 项目的宣发策略都不再合适。Stacy Muur 在本文中揭示了近期许多 Web3 宣发活动中存在的普遍问题，并以 Starknet 作为本次案例研究的对象。
作者申明：并非针对 Starknet，他们的技术实力依然强劲。尽管在空投和 TGE 之后，外界对他们抱有诸多疑虑和怀疑，但团队依然坚持发布和开发产品，这一点值得尊重。但本文我只关注一个方面：营销策略。Starknet 近期的新产品宣发只是一个典型的例子。
Starknet 是如何进行广告宣发的？
Starknet 最近推出了 strkBTC [₿]，并邀请了 X 平台上的一些内容创作者来推广此次活动。他们采用了非常经典的宣发模式：
- 首先发布带有宣传视频的公告；
- 在公告发出 12-48 小时内，KOL 会发布合作宣传帖子；
- 后续再发布文章具体解释该产品的优势。
即使这次宣发是在二月下旬进行，但为了遵守 X 平台的付费合作政策，一些创作者在发布相关帖子时都带上了付费合作标识。但这篇文章的关注重点不是付费披露，而是这种宣发策略本身的效果。
2 月 10 日，围绕 Starknet 发布的另一项公告，其营销团队又进行了一次 KOL 宣发。完全一样的套路，先发布视频公告，然后再通过 KOL 进行推广。
当然，Starknet 也有其他的宣发方式，如发布了几篇长文和在韩语区进行一些推广活动。
事先说明，我不知道是谁负责管理这项活动，也不知道是否有 agency 参与，我只是以一个局外人的身份，从营销人员的角度提供一些思考。
在整个宣发过程中，有一点问题显而易见，那就是对参与宣发的创作者筛选力度很弱。
X 本质上是一个感知层，理想情况下，X 上的创作者推广应该带来：
- 更多关于该品牌的讨论
- 引发更多独立创作者自愿发帖
- 推动生产更多社区内容
- 更强大的生态系统激活
但我们看到的是这样吗？并非如此。
如果你在 X 上用简单的筛选条件，查看二月份提及 Starknet 的热门帖子，结果就显而易见了。
被提及最多一篇实际上是 Warhol 的帖子。总的来说，2 月只有 100 多篇提及到 Starknet 的独立帖子点赞数超过 10 个。对于一个知名的 L2 生态系统来说，这个数字并不算多。
一些热门自然提及 Starknet 的帖子包括：
- Mookie 关于代币解锁的帖子（约 10k 浏览）
- Warhol 关于加密货币行业最佳实习品牌的帖子（约 16k 浏览）
- Warhol 的 L2 评级列表（约 30k 浏览）
- santiment 根据开发者活跃度对 L2 进行排名的帖子（约 50k 浏览）
- mztacat 关于“四大公司”的帖子 （约 82k 浏览）
以上大致就是 Starknet 在 X 平台上的 2 月份的提及量。这引出了一个更重要的问题，不仅仅关乎 Starknet，而是关乎经典的 Web3 营销策略已经在 X 平台上逐渐失效。
为什么 Web3 经典的广告宣发策略失效了？
多年来，Web3 营销的默认模式是这样的：发布公告——KOL 推广——社区讨论。
在 X 的时间线不那么拥挤、叙事性强、且大多数推广活动不易被识别为付费推广的情况下，这种经典的模式是行之有效的。但以下变化发生后，这种模式便失效了。
付费披露扼杀了隐性传播
一旦创作者开始添加付费披露信息，这种宣发模式对粉丝就变得显而易见。
首先用户会看到一条公告，然后在接下来的 24 小时内，会出现 5-10 条类似的宣发帖子，并且所有的帖子内容都大同小异，用户能立即识别出这种结构。它不会引发社区讨论，反而会引发出“这是一场广告活动”的信号。
在加密推特的环境中，广告很少能引发社区的讨论，它们通常会被用户直接滑过。
KOL 行为现在非常容易识别
加密推特已经发展成熟，人们了解 KOL 营销的运作方式。
当同一群创作者以略微不同的措辞引用同一条公告时，很容易就会被解读为这是一次协调一致的宣发活动。而一旦 KOL 发布的内容被明确地识别为一场宣发，那么用户互动率就会下降，因为受众会从好奇模式切换到广告过滤模式。
X 奖励的是话题度，而非公告
X 不是一个分发渠道，而是一个叙事场所。除非 Web3 项目的公告能够引发以下情况，否则它们很少能成为热门话题：
- 吵架辩论
- Meme 币
- 热门观点
- KOL 之间的竞争
如果没有这些动态因素，传播只能带来短暂的用户触达，而无法真正赢得用户的心智。因此要想真正获得话题度，Web3 项目应该改变营销活动的顺序。
旧的宣发流程为公告——KOL 推广——社区讨论，新的宣发结构应该为先构建话题——引发创作者辩论——生产社区内容——最后公布公告，这样公告就变成了最后的确认时刻，而不是起点。
如果项目方跳过了叙事阶段，推广就无从谈起。
如何重新为 Starknet 设计一次宣发活动
让我们回归现实，Starknet 背负着沉重的包袱。在之前的空投阶段引发了大量的恐慌、不确定和怀疑，光靠解释说明和宣传视频是解决不了这个问题的，项目方需要掌控对话才能解决问题。不同的目标也需要不同的营销策略。
如果目标是赢得用户心智
策略应该是积极参与争议，不要试图压制批评者，设计能够引发争论的话题。
例如：
- “哪个 L2 更适合发展 BTCFi？”
- “以太坊 L2 vs 比特币 L2 ”
- “BTCFi 开发者的五大生态系统”
然后赞助罗列排行榜相关的帖子、把 Starknet 与其他项目对比的帖子和有辩论的帖子。也许有一半的时间线会支持 Starknet，另一半会在攻击 Starknet，但是双方都提高了曝光度。制造戏剧性不是糟糕的营销，无人问津的营销才糟糕。
如果目标是主导舆论
那就停止发布冗长的公关文章，很少有人会读它们。相反要发布可视化信息图、生态系统地图、竞争对手对比以及 KOL 可以重复使用的简短框架。给创作者空间，重新组合内容远比他们只能引用的内容更有力量。
主导舆论的目标不是一篇好文章，而是几十篇衍生文章，这就是叙事传播的方式。
如果目标是吸引开发者
那么请记住开发者获取是 B2B 模式。在 X 上发布公告并不能有效地引导开发者。项目方应该做的是：
- 建立话题势头
- 打造生态系统声望
- 展示有开发者已经在那里取得了成功
一旦这种趋势形成，引导开发者就会变得容易得多。因为开发者也会追逐热点。
结语
Web3 传统的宣发模式（发布公告 →KOL 推广）在 X 上正在逐渐消亡。而新的模式更像是：设计话题 → 激发创作者兴趣 → 引发讨论 → 让社区继续发挥。
项目方的公告仍然很重要，但它们不应该再是宣发活动的开端，而应该是终点。
注：以上背景资料自公开行业资讯，加密百科网仅作科普解读。