被灰产盯上的赵长鹏 | 加密百科深度分析
加密百科独家解读
这件事本质上，是一起利用AI技术进行“信任伪造”的经典灰产案例。我们可以把它拆解成三个关键问题来看。
第一，他们伪造合影，到底图什么？
核心目的就一个：快速给自己披上一件“可信”的外衣。在加密世界，信任可以直接兑换成流量和金钱。一个看起来和币安创始人CZ合过影、握过手的人，在普通用户眼里，天然就带上了“圈内人”、“有资源”、“消息灵通”的光环。骗子要的就是这个效果。
有了这层伪装，后续无论是推销某个不知名的山寨币，还是拉你进一个号称有“内幕消息”的群，成功率都会高很多。这就像现实世界里，有人伪造和名人的合影来彰显身份、骗取合作一样，只不过在加密圈，这种“信任”的变现路径更短、更快。
第二，为什么现在这种事越来越多了？
因为“造假”的技术门槛和成本被AI打下来了。过去P一张以假乱真的合影，需要专业的技术。现在，利用AI工具，一个普通人就能在几分钟内生成一张毫无破绽的“合影”，甚至可以批量生产。这让“伪造信任”变成了一条可以规模化、流水线操作的灰产。
新闻里提到，大量账号采用统一的命名格式（带中文和BNB符号）、发布风格相似的AI合影，这正说明了其背后是有组织、有模板的流水线作业，而不是个人的恶作剧。
第三，作为普通用户，最该警惕什么？
你最该警惕的，是那种 “一张图定乾坤”的信任。灰产正是利用了人们“眼见为实”的心理弱点，用一张精心炮制的图片，绕过你理性思考的过程，直接在你心里建立好感或信任。
加密百科提醒你，在当前的网络环境下：
1. 一张合影什么也证明不了。它既不能证明项目可靠，也不能证明消息属实。
2. 关注长期行为，而非单次表演。一个靠谱的人或项目，其历史言行通常是连贯、可查证的。就像CZ指出的，那个账号早期内容和加密无关，后期突然变身BNB铁粉，这种“人格断层”就是巨大的红色警报。
3. 律师函也能伪造。新闻中提到，连所谓的“律师函”都有假。任何施加压力、制造紧迫感的文件（如合规通知、法律文件），都需要通过官方公开渠道进行核实。
这件事的深层影响在于，它标志着加密行业的舆论战场进入了“AI伪造时代”。未来的FUD（恐惧、不确定、怀疑）或虚假宣传，可能会更多地采用这种难以一眼辨别的视觉证据。因此，培养自己的“信息溯源”习惯——多问一句“这图最初是哪来的？”“这个人的历史发言是什么？”——不再是高阶技能，而是每个参与者必备的生存能力。币安联合创始人何一的回应很直接：相信这类内容的人，确实需要提升自己的风险评估能力了。
背景资料 (原快讯)
原文作者：Nicky，Foresight News
币安创始人赵长鹏最近又遇到「麻烦」了。
在 X 平台中的一张照片里，CZ 站在活动背景板前，身旁是一名自称「长期支持 BNB」的用户。但 CZ 很快发现异常，那件蓝紫色衬衫他从未拥有过，那块背景板并不存在，人物分辨率前后不一致，明显经过拼接处理。同时，另外一张 P 图的原始照片是 CZ 与 Aster CEO Leonard 的合影。
更耐人寻味的是，这个拥有 86.3 万粉丝的账号早已将 CZ 屏蔽。
CZ 于 2 月 4 日公开发文拆解图片细节，并指出该账号的历史轨迹存在明显断层：早期内容几乎与加密无关，后来却转为围绕 BNB 活动发声，身份变化缺乏合理过渡。在他看来，这类长期经营却建立在伪造素材之上的账号，已经不只是恶搞，更像是一种有预设目标的形象操控。
CZ 表示他并不认识该账号持有者，也不记得何时将其拉黑，但现在看来这一做法是正确的。对于此前流传的所谓「律师函」，他原以为造假痕迹明显无需澄清，但仍看到部分媒体转发相关图片并进行报道。他提醒，若连明显的 PS 或 AI 生成内容都无法分辨，最终可能为此付出代价。
同时，中文社区部分博主也陆续发现，英文区大量名称带有中文、昵称中包含「🔸BNB」的账号，发布风格相似的 AI 合成合影，并统一发文称「注销账号」等内容。
币安联合创始人何一在社媒上表示：下次有人捏造事实，至少在领英上找一个真名。谁会同时寄律师函和合规通知书？相信这类内容的人需要提高风险评估能力。而对于 FUD 舆论，她称正在用积极眼光看待一切发生的事情，这可能还会提高币安在部分人群中的知名度。
与此同时，自 1 月 15 日以来，比特币从约 97000 美元回落至 2 月 5 日的 71000 美元下方，跌幅超过 26%；BNB 同期从 948 美元下行至 696 美元，跌幅相近。2 月 5 日加密货币恐慌与贪婪指数降至 12，处于「极度恐慌」区间。
被盯上的币圈顶流
与文字不同，图片更容易制造「关系感」。一张与行业知名人物的合影，往往会被下意识理解为「有过接触」「站在同一阵营」或「获得过某种认可」。这类素材的传播效率往往高于长篇论证，因为它降低了理解门槛，也弱化了事实核查的过程。
那么，为什么有人要反复制造这类图片？
其中一种可能，是为账号建立「可信人设」。在加密社区，流量与信任往往高度绑定。一个看起来「和行业名人有过交集」的账号，更容易获得关注、转发和私信互动。这种人设一旦建立，后续无论是做项目推广、代币喊单，还是引导加入社群，都更容易降低用户戒备心理。
有博主表示骗子只是在名字后面加个 BNB，只要获得 CZ 的转发后就能获取十万计单位的流量，继而获取大量经济利益。
在 1 月 28 日，CZ 发文曾表示，近期围绕其个人的相关讨论中，已出现疑似有组织舆论操作的迹象。他指出，一些此前并不活跃或与其缺乏关联的账号，在短时间内集中发布高度相似的内容，呈现出明显的复制与扩散特征，整体行为更接近系统化运作，而非自然形成的讨论氛围。这也暗示这些行为背后的动机可能并不单纯。
另一种更偏灰色的路径，则是为后续诈骗行为做铺垫。在常见的加密诈骗链条中，骗子往往需要先通过「专业背景」「圈内关系」建立信任，再逐步引导用户进入私域沟通场景。合影、活动照片、所谓「线下见面」记录，都是被频繁使用的素材类型。AI 的出现，只是让这些素材从「难以伪造」变成了「可以量产」。
此外，也不排除一部分行为与 KOL 起号逻辑有关。当前个人 IP 仍是流量增长最快的路径之一，通过制造「曾参与行业活动」「与知名人士同框」等视觉证据，一些新账号可以迅速摆脱「路人身份」，获得初始关注度。在流量经济中，哪怕这种方式建立的信任并不牢固，也足以支撑短期变现。
目前在抖音、微信视频号等平台上，与 CZ 相关的内容点赞量最大超过 10 万。在这样的流量环境下，一旦有人利用 AI 生成的照片、视频等素材，伪造与 CZ 存在互动或私下往来的内容，并借此吸引关注、建立信任，很可能误导大量普通用户，进而引发实际的经济损失。
AI 并没有创造新的动机，而是放大了既有的流量逻辑和灰色获利路径。从这个角度看，P 图名人并不一定都指向同一个目的，但它们往往共享相似的传播逻辑：利用名人符号，缩短信任建立的时间成本。
在这样的环境里，一张合影所能说明的事情，可能远比我们想象得要少。而在点击转发之前，多问一句「这张图的来源是什么」，反而成了 AI 时代最朴素、却越来越稀缺的能力。
注：以上背景资料自公开行业资讯，加密百科网仅作科普解读。